只有一个观察? 新期刊将发布它

大约8年前,当他是一名博士后研究员时,细胞生物学家劳伦斯·拉金德兰正在申请一份工作,当时一位同事预测,如果他能得到两篇他与科学合着的论文 ,“你肯定会得到位置。”

事实证明,这位同事是对的。 该期刊接受了这两篇论文,现年40岁的Rajendran在印度农村长大,得到了这份工作。 他现在是瑞士苏黎世大学的一个实验室的负责人,并因其对阿尔茨海默病的研究而获奖。

但是Rajendran说,这位同事的评论长期困扰着他,因为他觉得从一本着名的期刊中过分强调了“论文中的标签”。 他对科学出版业的担忧越来越多,因为他研究了几篇从高调期刊中剔除的有缺陷的论文。 他发现,这些撤回手稿的某些数字后来在其他地方发表。

这些经历使Rajendran感到奇怪:为了创造更多有凝聚力的故事,发布诱人作者的压力是否会不恰当地调整他们的发现? 如果研究人员只能报告他们感到舒适的一个发现,拉金德兰沉思,或许“没有必要是不诚实的”。

那些思考最终刺激了的创造。 这项开放获取的在线期刊于11月5日推出,旨在通过允许研究人员发布离散观察而非完整故事来提高诚信度并加速科学交流。

“观察,而不是故事,是良好科学的支柱,”该杂志的编辑在Matters的网站上写道。 “然而,今天的期刊更倾向于讲述观察的故事情节,以及对复杂性的一致性......此外,与在高影响力期刊上发表相关的激励措施会导致科学和道德上不合理的观察结果的丢失,这些观察结果不符合故事情节,并且在一些不幸的情况下也是如此欺诈。“

“我们希望奖励科学家的诚实,好奇和工作质量,而不仅仅是好故事,”Rajendran说。

然而,一些科学家担心, 问题可能会加剧另一个问题:为了提高作者人数,长期以来将大量研究结果切成许多手稿。 加州大学旧金山分校(UCSF)的细胞生物学家彼得沃尔特说:“已经出版了大量片断的故事,其中很大程度上是由于误解了论文的数量是成功的标准。” 。 他说, 事情可以放大这种趋势,“同时要求我们审查个别实验,从而大大增加了社区的负担。”

激励不一致?

关于事项的辩论反映了对科学激励制度的更大,持续的讨论,以及讲故事在科学传播中的作用。

John Ioannidis是加利福尼亚州帕洛阿尔托市的斯坦福大学流行病学家,他是Matters的科学顾问委员会成员。 Ioannidis在统计学和医学方面受到广泛的研究,因其开创了“元研究”领域而广为人知,该研究探讨了科学如何进行和报道。 元研究人员正在探索的一个问题是错位激励。

为了促进他们的职业生涯,研究人员需要发布结果,那些支持令人信服的叙述的人有更大的成功机会。 这是因为科学家和期刊评论家像大多数人一样,喜欢改变游戏规则的故事,其中包括“情节,结构,逻辑,戏剧以及希望优势盛行的地方”,Ioannidis在给Science Insider的电子邮件中写道。

“好”,特别是对于具有高影响力的期刊,通常意味着来自几个调查的新的积极结果,这些调查集中在一个假设上。 然而事情很少以这种方式展开。 研究很难,生物学很复杂。 Ioannidis说,清晰的叙述往往会过度简化复杂的现象而误导。 “研究人员被迫制作故事,这些故事通常都是思辨童话故事。”

因为好故事比那些错误开始和松散结束的故事更令人满意,“我们被鼓励使我们的故事比现实更美丽,”夏洛茨维尔弗吉尼亚大学的社会心理学家Brian Nosek指出,他也是该 。

推动新的引人入胜的故事带来了额外的危险。 它不鼓励发表仅复制先前实验的工作。 它促使研究人员对不一致的研究结果进行折扣。 假设学生或博士后试图复制报告的结果,以决定是否进行新的调查。 如果结果无法重现原始发现,研究人员将面临两难选择。

很少(如果有的话)发布一次性实验,这些实验不是更大的故事的一部分,但可能仍然提供信息。 因此,除非研究人员“投入一系列额外的实验来包装失败的复制品,否则这一结果将在实验室笔记本中萎缩,”加拿大蒙特利尔麦吉尔大学的生物医学伦理学家Jonathan Kimmelman说。 “这使得外部科学家无法在判断研究索赔的可靠性时评估全部证据。”

付费同行评审员

事项旨在通过更容易发布科学的点点滴滴来解决这些问题。 它旨在为单一发现创建一个可自由访问的场所,甚至是确认数据和相互矛盾的数据。 该期刊系列目前正在接受细胞生物学,生物化学,生物物理学,神经科学和遗传学方面的提交。

前500份提交将是免费的。 之后, Matters将收取大学和其他非营利组织每次提交的150美元,以及营利实体每次提交的300美元。 这些资金中有一半将捐给编辑和审稿人,如果他们愿意,还可以捐给慈善组织。 ( ,一月份推出的开放获取期刊, 。)

研究人员可以快速提交 - 通常在一小时内使用Matters的在线模板,该模板结合了Word和Photoshop功能。 提交的内容将在同行评审的三盲过程中进行评估。

判断技术上合理的观察结果(即1至10级评分超过4分)将在提交后两周内在事项中公布。 在技​​术质量,新颖性和影响力方面得分为8分或以上的优秀成绩将在姊妹期刊Mattersselect上发表

故事会出现吗?

尽管强调了离散观察,但Matters的创始人认为,好的故事仍然可以从碎片中浮现出来。 该期刊将使原始作者或其他人的相关观察报告相互关联,因此研究人员可以从已发表观察的集合中建立叙述。 允许科学家可视化此类网络的工具可以为成功提供新的指标。 研究人员可以通过“他们有多好'播种者'或'扩展者'来评估研究人员,而不是通过他们的出版物数量或他们发表的期刊的影响因素来评判,”Rajendran说,他投入了160,000美元。他自己的积蓄帮助推出事项

Rajendran希望Matters还可以为贫困地区的研究人员提供公平的竞争环境,他们可能缺乏抗体和小鼠模型等资源,“但仍然可以做出很好的观察。”例如,他说,考虑一位能够展示的研究人员通过适当的控制和统计,桉树皮提取物可以在某些条件下缓解疼痛。 “在今天的世界里,你不能在一本好日记中发表这篇文章,”拉金德兰说。 “你需要知道它是哪个分子,以及它是否治愈了尼日利亚的人口。”

然而,如果“A导致B”桉树的发现在Matters上发表,其他人可以分离出分子,那么另一个实验室可以在小鼠和最终的人类患者中进行测试。 Rajendran说,发展中的故事永远不会超过播种观察,“每个人都会得到一块馅饼”。

Kimmelman说,新期刊还可以通过“降低激活障碍”来提高已发表文献的可靠性,从而使更广泛的社区能够获得孤儿数据。

怀疑和乐观

不是每个人都购买Matters的原子方法。 例如,加州大学旧金山分校的沃尔特更愿意看到研究人员更加强调“只有在明确实际上有一些东西才能发表时才会发表。”他因其对细胞内质量控制系统的研究而在2014年获得了Lasker和Shaw奖。被称为“未折叠的蛋白质反应”。

Ioannidis同意,目前“有太多的萨拉米香肠切片出版物到最不可发表的单位,科学家们可以在这些单位上发表看似越来越多的论文。”但他谨慎乐观地认为像Matters这样的网点仍然可以提供帮助,允许研究人员聚集许多一点点进入一个更大的,连接的实体。 Ioannidis说,该杂志可以帮助科学界“向相反的方向发展,而不是分裂,而不是分裂”。

Nosek认为报道碎片化的结果是不可避免的,因为“科学太复杂,无法从一开始就有完整的,完整的故事。”在开放科学中心的他和同事们正在创建等工具来帮助实现这一点。 ,研究,协议,数据和研究生命周期的其他部分。 到目前为止,SHARE已经收集了来自76家内容提供商的超过300万份研究“活动”,该系统的下一阶段开发将专注于构建服务,以帮助研究人员搜索,过滤和链接这些事件。

“科学传播正在经历复兴,”Nosek说。 “有很多创新方法可以采用新方法来做得更好。 我不知道哪个会起作用,但我们无法确定它们。“